1、细则过于具体化，抑制创造性
先看看各幼儿园的考核细则：出勤，整个学期不缺勤者奖满勤奖50元,可迟到3次扣5元、请假1天扣5元，满勤奖也必泡汤。再如教学常规，只要没有及时带孩子做早操者扣、带通讯工具进课堂者扣、上班吃早茶者扣、没有在规定时间里组织教育教学活动者扣、不参加中心活动者扣、出门不开出门证者扣等等，没有理由，没有特殊，无论主观还是客观的原因总不能不扣。
考核条例越来越细，打分标准越来越多。如，幼儿座谈、同行互测、家长满意度测查、领导测评等结果一律作为考核甚至末位淘汰的硬杠杠。暂且不说在问卷和征答过程渗入了多少的主观因素和人际关系，就只说末位的均分80．3分与倒数第二个的80．4分又存在多大的区别。再说，各项指标的数据来源可信度也是令人难以置信。一位家长给孩子老师打了90分，理由是：这个老师在路上遇到很少和家长打招呼。（其实他高度近视）
教师们为了得高分，循规蹈矩，按“细则”要求不敢越雷池半步。为了同行的高分不得不搞关系、骗孩子、拢人心。谈何创造性、积极性、主人翁精神？得过且过，不求有功但求无过吧。
2、工具过于现代化，缺乏人文性
领导们总是叫苦忙、忙、忙，可为了考核还加上了监督、检查、登记、计算等工作，有时根本顾不上幼儿园的中心工作——保育教育了。为了从事务中解放出来，高级的监控系统在园长室占了重要的位置，价格不低的打卡机装到了幼儿园大门口，并且自然成了教育现代化的“主角”。
它们的经济价值暂不论及，可老师们变得更小心翼翼。有的说，园长这一招真灵！有的说：这是不是侵犯我们的人权；有的说：真不把我们当人看……“危机四伏”，时时处处小心谨慎地生活工作，裹足前进，因为稍有不慎，就有被“录”进去的可能。
由于方法简单、机械、粗暴，令人难以接受。一个个对策应运而生：代打卡成了家常便饭，先打卡再走人不足为奇，“车坏了”的经常有，小孩生病是迟到的“最好”理由，不少人家的钟常常“停摆”，交警也总是在上班时间检查老师的证件。有一次上班时间在一商店里遇到一位教师，问其怎么有空“逛”，回答令人费解：“反正开了出门证出来看病的，就不急于赶回去了”。诸如此类，都是教师缺乏人文关怀后的逆反行为。由于过多地用运用了不友善的教育和管理方法，没有充分尊重教职工的人格，在格守中教师学会的是挑剔和找碴，在担忧中学会的是畏缩和敌意，在失败中学会的是说谎和逃避。
如果一味地埋怨教职工搞上有政策下有对策是不公平的，而值得我们反思的却是管理“数字化”过度推行。
3、方法过于简单化，缺乏科学性
教师教育教学过程的复杂性，劳动的创造性，难以用“数字”来评估，不同于工人计件劳动的机械。如果能像教育家魏书生先生那样有高招培养
学生有老师和没老师一个样，并能因此锻炼学生的自理能力，寻那又何必一定限时限刻地坐到教室去呢？而工厂时间到了，机器开始运转，工人不能按时到班会造成浪费或损失。再说如果教师因处理偶发事件迟到1分钟而扣分，可教师加班、利用下班时间备课制作教玩具、甚至连走路都在思考如何有关教育的问题等等又怎样来计算时间和金钱呢？
一位向来工作认真并且自信的老师，在当年度中取得了显著的成绩，并于第二年要晋升职称。怎么说当年也评得上先进，本人的期望值也很高，可只因为家中有事请过事假，先进擦肩而过。事后不无感触地说：“只要不请假，干好干坏都一样”。
另外，众所周知，班级管理的程度，孩子发展的水平，并不只是由教师主观努力所决定的，环境的优劣、孩子的基础等客观因素不同程度上影响着教师的工作。
考核教师不能象用天平称称物体一样一清二楚，也不能象做早操一样一是一，二是二，否则太简单化，只顾操作层面上，而严重挫伤积极性。简单化的数字测量、数据统计、数量分析只会起到表面的作用，却无助于管理工作的真正提高。
笔者无意否定量化管理的应有作用，而是觉得在管理中要在调动教师主动性、积极性、创造性的前提下，进行“数字化”管理，并制订一些有效的政策加以完善，做到以人为本，核有价值，刚柔并济。将定量考核与定性分析结合起来，将“数字化”管理与人的情感结合起来，将工作必然与一时的偶然结合起来，将“数字化”的工具性与人文性结合起来，充分发挥考核的积极作用。
