9.鼓励各园建立“后设评鉴”机制。由于人力、物力以及外部评鉴时间的不足，期望各园每年能针对内外部评鉴结果，建构幼儿园的自我评鉴机制（含后设评鉴），必要时可向教育主管部门或有关单位咨询。
2002年起的第三阶段幼儿园评鉴实施期为五年，要至2006年度才告一段落，因此现在台北市所实施的正是“幼儿园本位发展”的评鉴模式。每年度的受评幼儿园以区为单位，早在2002年便已抽签决定，抽中的公私立幼儿园一律接受评鉴，未抽中的幼儿园则仍须填写评鉴手册中的自评栏，并限期上交到教育主管部门。2002年至2006年，台北市的幼儿园评鉴过程有两种，一是建构幼儿园自我成长与自我评鉴机制的过程。全市12个行政区以五年为一循环，每年受评园数约80所。
问题与展望
一、评鉴委员方面
1．评鉴委员素质不一，能够参与专业对话者较少，宜提升评鉴委员的幼教专业素养。
大部分教师对近年来评鉴委员的素质比较满意，但仍有少数教师对若干评鉴委员主观性太强、专业性不足感到失望。只有培养研究生以上学的幼教工作者为评鉴委员的储备人员，才不至于仓促成军，才能保证在评鉴现场有比较深入又有见解的专业对话。
2．评鉴委员所持标准笼统，宜建立具体明确的评鉴标准，突出评鉴的辅导功能。
较多的幼儿园教师认为有些评鉴委员的标准相当笼统，虽以手册内容为依据，但各人解读不同。评鉴手册的每一细项如能列出具体指标，不但每位评鉴委员能有较客观的评鉴标准，也能使一线教师有较明确的努力方向。幼儿园最希望遇到问题或困难时有人指导，评鉴如要发挥辅导功能，则需在评鉴前就提供辅导，并配备可随时请教的专职教授，这样会比评鉴当天的指导更实际有效。
二、评鉴方式方面
1.初评与复评时预先通知或不通知各有利弊。
由于评鉴与奖金有关，曾有幼儿园作假。例如，出现借师资现象（合格幼儿园教师有教师证），或短时间赶制资料，或从别家借游戏器材充数等。目前台北市采取初评事先通知，复评不事先通知的做法，但仍有走漏复评消息的现象存在，值得有关部门思考。
2.自我评鉴机制仍难落实，宜加强辅导。
台北市的评鉴手册很重视自我评鉴机制，计划中的评鉴程序都列有自我评鉴，要求各幼儿园先组成自我评鉴小组，召开园务会议共同讨论，填写基本资料及园方自评说明，送年度承办评鉴的学校汇总。大多数教师反映，所在幼儿园如该年度未轮到评鉴，通常由园长填完自评表就上交，而能真正成立自评小组，通过全体教职工分工合作建立自评机制的幼儿园并不多。
