细细回顾一下，教师的专业技能管理、态度情感管理填满了管理者的每个工作日，思维管理却是一个少见的话题。
然而，自从幼儿园开展了一系列创建学习型组织、卓越团队等培训之后，我们认识到课程改革中的若干问题仅仅依靠提高教师的专业技能是不够的，因为它不能从根本上解决问题，特别是长期以来形成的僵化的、被动的、孤立的、片面的思维方式无法适应课程改革的步伐。因此，在指导教师的过程中，我们开始关注教师的思维方式，反思不同的教研方式给教师思维带来的影响，探索一些有效的策略以改进教师的思维方式，激发教师工作的积极性和创造性，促进其可持续性发展，从而提高整个团队的核心竞争力。下面几点是我从一个年轻管理者的视角所做的思考和尝试。
一、把思考的机会还给教师，引导教师由被动思维向主动思维转变
当发现班级中存在的问题时，我最初总是直接告诉老师，并逐个分析原因，详细告知改进的办法，可这种沟通并没有收到应有的效果。
案例一：
我看到中一班信息角中搜集了20多艘帆船，可班主任并没有开展深入的感知探究活动。因此，我对班主任说：“你看这些收集的船没有得到充分利用。对这些船的充分感知是主题推进的前提和关键，因此你应该采取小组、个别、集体等活动形式引导幼儿对这些帆船进行观察、比较、分类、统计……”
从案例中可以看出，当以权威者的角色去与老师交流时，是将个人的想法塞给了老师，并没有考虑老师现有的水平和需要，这是对老师潜能的忽视。其实，这种代替老师思考的做法是出力不讨好，因为那些原本应由老师自己解决的问题，却被管理者代替了。教师不可能体验到自我主动探究的快乐，更重要的是，长此以往，会使教师形成被动的思维方式。由此，我尝试把思考的机会还给老师。
案例二：
当我看到小班收集的各种水果没有得到充分利用时，我便问：“你是如何利用这些水果的?”
老师说：“我们分组让幼儿介绍了各种水果。”
我说：“对，这样幼儿就可以对水果的颜色、大小、外形有初步的感受，，那么，下一步你想如何拓展幼儿的感知活动呢?”
老师说：“可以切开观察、品尝、触摸，并可开展分享活动。”
“还可以让幼儿在比较过程中深入感知。有些有趣的游戏如果应用进来，可以使感知活动更加有趣!”
“对，可开展‘皇后猜水果’‘摸箱’等游戏。”
“还可开展‘水果列车’‘捡豆豆’等游戏，这样既可以让幼儿进一步感知水果，又可发展其语言和交往能力。”
在这里，我通过提问的方式让老师去思考他们自己面临的问题，然后在此基础上与老师交流看法。这是一种支持教师自我解决问题的指导方式，即引发教师思考，并推进思考的深度。这样，教师就有了主动解决问题的积极性，经由自己的努力和他人的支持而解决问题，进而真正体验到成功的喜悦，并能养成主动思维的习惯。
从案例一和案例二我们可以清晰地看出，管理者的指导方式直接影响教师的思维方式，而教师的思维方式直接决定了教师的教育行为。管理者以什么样的方式指导教师，教师也会以同样的方式去影响孩子。我们让教师遵循主动学习的教育理念，就应该从改变指导方式着手，把更多的思考机会还给教师，激发他们主动发现问题、主动解决问题、主动评价反思的热情，引导其养成主动的思维方式。
二、拓展解决问题的视角，引导教师由分割性思维向系统性思维转变
随着幼儿园规模的不断扩大和开放教育研究专题的不断深入，我感到最头痛的一个问题就是，目前的问题没有得到解决，新的问题又陆续出现，就算我有三头六臂也无法应付。于
是，我反思了自己的管理工作内容和方式，发现存在以下弊端：①试图通过自己与教师的互动去解决所有的问题，没有认识到教师群体智慧的价值和教师个体差异资源的宝贵；②只指导教师解决眼前的问题，没有提供帮助教y币解决后期出现的问题的方法；③分析问题时只着眼于局部，没有将之纳入到整体。
这种管理必然带来教师的分割性思维，表现在：①习惯于就问题的部分找解决方案。例如研究集体教育活动时，仅从集体教育活动自身寻找解决办法，不能将其放到整个课程系统中寻找多种解决策略。②急于解决眼前的问题，没有考虑后期效果。如由于“环境中信息的丰富性”是评价课程实施质量的因素之一。因此，为了快出效果，教师便代替幼儿收集信息、提供材料。材料看似丰富了，可是这些材料不是来自对幼儿需要的解读，不是幼儿参与过程的积累，并不能引发幼儿更丰富的活动，可谓欲速则不达。③解决问题的途径狭窄，不能主动寻求自我反思、他人互助、查找信赣料等多种解决途径。例如年轻教师想提高活动设计水平，尽管花费几个小时设计一个活动仍然质量不高，其原因是她搞单干，独自一人闷在那里冥思苦想，既没有精选一些优秀教材做参考，也没有去咨询在这类活吨土产有研究的老教师，更没有请班主任为她跟踪剖析这个活动的试讲，所以只能在自己经验水平上徘徊。
系统性思维的两个基本法则：一是扩大时间和空间的范围，二是把问题放到系统中思考。因此，在研究内容的确立上，我们开始注重内容之间的联系和整合，在指导过程中引导教师拓展自主解决问题的途径，从而形成了自主式观察学习、互助组合作探究等有效的研究方式，以帮助教师从更大的时间和空间范围内观察问题转变其原有的分割性思维。
案例三：
在跟踪中一班活动区的过程中，我发现部分幼儿找不到自己想玩的区域，不少幼儿到教师身边问：“老师，我可不可以表演熊猫?”“老师，我不想用橡皮泥制作蛋糕，行吗?”不少幼儿活动不专心，幼儿活动的主动性、坚持性和创造性比较差，教师对幼儿的活动进行高度控制。我在与本班教师反馈之后，做了两件事情，一是带教师走出去，到典型班级跟踪，目的是让教师学会自助式观察学习。二是设计记录表格，让教师记录幼儿活动过程、自己与幼儿互动的过程，目的是让老师学会自我反思的方法。过了一个多月之后，这个班主任兴奋地告诉我，她现在能静下心来看幼儿活动了，也能看懂了，并知道如何放手让孩子自己去发现。令人欣喜的是，后来当她遇到区域评价的困惑时，总能自主组织中班级部教师去跟踪大班级部教师的评价，并进行共同研究；在专题研究的过程中，也能创造性地设计记录表格来收集研咒资料。
在对这个班坏进行指导的过程中，教师不仅能着眼于解决活动区的问题，而且以此为基点，转变高控制幼儿的教育观念。观念转变了，解决其他问题的能力也相应提高了。同时，教师还在尝试、实践自主式观察学习和记录表格的过程中掌握了两种解决问题的有效途径，有助于教师由分割性思维到系统性思维的转变。
三、建立团体讨论新规则，引导教师由对抗性思维向平行思维转变
在团体讨论过程中，对抗性思维会直接影响研究的氛围和效率。
案例四：
一天中午，小班级部六位成员一起讨论开学初的第一个主题。当时有两个主题需要他们做出选择，一个是有关“糖果”的主题，一个是关于“汽车”的主题。可是讨论了两个小时也没有得出结论，最后不欢而散。下面是其中的一个片断：
甲：“糖果”主题挺适合小班幼儿的，不仅可以让幼儿感知各种不同糖果的形状、颜色、大小、味道、包装，而且可以开展分享活动。
乙：“糖果”的主题尽管比较适合小班幼儿，但是，关于“糖果”的音乐活动、文学活动比较缺乏。
丙：“糖果”对于幼儿来说太熟悉了，我觉得幼儿对汽车比较感兴趣。
丁：以前小班幼儿曾开展过“汽车”主题，但失败了，这说明“汽车”主题不适合小班幼儿。
从整个讨论过程可以看出，老师们在使用对抗性的思维讨论问题，他们之间的观点是相互：中突的，每一个都试图批判对方的观点。其实每个人的观点都是对的，只是他们从不同的角度对这个问题进行解剖。由于没有一个清晰的讨论思路引导大家将实施“糖果”或“汽车”主题的理由集中到一起，只单纯地将实施的不利因素列举在一起，更没有共同思考不同的解决办法，从而导致了研讨会得不出任何结论。
为了使复杂的问题能够在短时间的群体讲课中得到解决，进而提高研究效率，作为管理者来说，除了敏锐地把握讨论线索，推进讨论向着新的方向发展之外，我们还尝试通过建立团体讨论的新规则，帮助教师从对抗性思维向平行思维转变，使每次团体讨论最终产生新的思想，形成创造性的决策。这些新规则包括：①每个人都能积极地发表自己的观点，并能倾听他人的意见，在倾听他人意见的基础上不断丰富和改进自己的观点。②在讨论问题的过程中，要将事先罗列的问题一个一个地加以讨论：当一个问题完全解决之后，再讨论另一个问题，避免中间插入别的话题。③在讨论同一个问题时，应集中讨论其积极方面，再讨论其消极因素及解决办法，避免将所有要讨论的内容混杂在一起讨论。
这些规则的确立需要在多次讨论实践中逐渐形成，下面这则案例是一次集体教育活动观摩后的一段讨论实录。
案例五：
A：幼儿在朱老师组织的“小白兔与大灰狼的游戏”中兴趣很高。
B(讨论活动的组织者)：为什么这个游戏激发了幼儿的活动兴趣?
C：这个游戏为幼儿提供了一个真实的学习情境，特别适合小班幼儿。
D：这个游戏共玩了三遍，每一遍都有不同的要求而且循序渐进，对孩子来说有挑战性。
E：活动的目标巧妙地渗透到了游戏中，孩子们不仅仅感觉有趣而且有所收获。
F：可是以前我们在培训的时候学过，游戏有三个要素：玩法、规则、结果。这个游戏的结果是什么呢?
C：对，她的这个游戏没有结果。
B：如果我们根据游戏三要素对这个游戏进行改进的话，应该如何设计?
C：应该把结果设计进来，就像竞争r生游戏一样有得分获胜者。
F：游戏结果不一定必须是得分获胜者。这个游戏中可以设置为“如果小白兔不会表演，那么大灰狼就要把小白兔吃掉”。
D：其他两位老师的游戏也可以改进一下……
在这个讨论过程中，老师们讨论的方向是一致的，都着眼于对观点的深入探讨，并尽力探索解决问题的方法，从而使每位讨论者都能提出自己的观点，并在讨论结束时丰富自己的观点。可见，平行思维能使讨论效率大为提高，使研究更有实效。
