拍节目临时“借”孩子
“如果不请幼儿园孩子、只拍同事的两个孩子，就好了。”一见面，苏州这家电视台《生活实验室》的王编导就追悔莫及道。
9月21日，江西2岁和4岁姐妹绞死洗衣机的新闻，让栏目组疑窦丛生。小王告诉记者，我们质疑事件真实性，认为一台洗衣机装不下两个孩子，就策划做期体验节目，同时宣传儿童远离家用电器的安全知识——
正好，两位女同事孩子一个1岁半、另一个4岁，同事件人物年龄相仿。她俩二话没说，同意“借”孩子给我们做节目。因台里没洗衣机，我家洗衣机与江西那台同是5公斤容量，就把拍摄地点放我家了。
9月25日，同事两个孩子由外婆带着，与摄像、主持人如约来到我家。拍摄中，其中一位同事的4岁女孩一直咳嗽哭闹，不太配合。我忙向苏州宇祺教育机构求助，“借”亿贝幼儿园一名4岁女孩。
亿贝经常同电视台合作，离我家仅一路之隔。我马上开车到园里，随机挑了4岁女孩小小，由园里束老师陪同，一同来到我家拍摄现场。
“我们犯了两个错误。”亿贝幼儿园副园长黄霞琴向记者反思道，因同王编导是熟人，以为“上电视都是好事”，当时没问清具体拍摄内容，就让老师陪孩子去了；关键是，让小小去拍片，事前没有征得家长同意，事后也没向家长通报，侵犯了孩子和监护人的权益，也伤害了她们的感情。她为此一再道歉。
“闷在洗衣机里半小时”
多家媒体引述4岁小小的话说，“一个长头发阿姨，让我一个人站到洗衣机里拍照片，然后把洗衣机盖子盖上，闷在里面半个小时，才让起来。”对此，小小母亲“不可忍受”，才愤而向媒体投诉。
但多位现场目击者否认此说法。
摄像说，我和小王拔掉电源插头，把洗衣机从卫生间抬到客厅，空机没通电，“并非带电试验”。
自始至终陪同小小的束老师说：“幼儿园监控显示，我俩出园、归园的总时间是1小时。现场要是把孩子闷在洗衣机里，别说半小时，半分钟我也不让！
当时带外孙、外孙女前去拍摄的施外婆、罗外婆也证实，为质疑江西那件事的真伪，称完体重后，先是将两个孩子抱进洗衣机，发现40厘米宽、50厘米高的内桶，无法容纳两个孩子。接着，在洗衣机前放只小板凳，发现4岁孩子可独自爬进洗衣机，但也无力帮助小伙伴进入。而就是1岁半孩子的体重，都超过洗衣机5公斤承载量，一旦超重，洗衣机是不可能运转的。
“4岁孩子个子大，蹲在洗衣桶里露出半截身子，盖子盖不上。而盖子未合，洗衣机就无法启动甩干功能。”小王告诉记者，整个实验就是想证明，江西小姐妹“甩干死”之说站不住脚。仅此而已。
罗外婆则告诉记者，当时4岁小小在洗衣桶里做了下蹲动作，身子露在外面，盖子盖不上。“至多1分钟，孩子就起来了，不可能闷在里面，也无法闷在里边。谁家都一个宝贝，谁敢闷孩子？”
但小小母亲一直不认可这一说法。
“和解”后的冷思考前天下午2点，根据小小母亲要求，园方就此事召开家长道歉会，吴中区教育局也派员列席。到晚上6点，双方达成和解协议，一场风波这才逐渐平息。
“多维度的反思，厘清法理情边界，与和解同样重要。”关注此事的21世纪教育研究院副院长熊丙奇，昨天对本报记者说。
——借江西“洗衣机事件”，做安全教育警示节目，反映媒体的社会责任感。但让幼儿爬进爬出洗衣机，是否会给孩子负面心理暗示，强化孩子“进桶意识”？对此，事先应充分评估，防止安全教育变成“无知引导”或安全隐患。
——《未成年人保护法》规定，学校、幼儿园安排未成年人参加集会、文化娱乐、社会实践等集体活动，应当有利于未成年人的健康成长。让孩子参与试验，媒体和园方都应征得其监护人同意。如果监护人不同意，孩子则不能参加。监护人也可参与其中，并在试验设计期间，审查各个环节的安全问题。
“此事也反映了个别媒体过于轻信并不可信的信源。”南京大学传媒教授陈堂发昨天告诉记者，我们大都信守“童言无忌”，孩子不会说谎。但这有一个前提条件——孩子智力状况和认知能力，足以能够自主、相对完整、清晰地描述他所经历的事情。但在有些情况下，孩子独立的言语，不能和实际发生的事实画等号，这就需要记者作新闻伦理上的判断。如果记者仅仅转述孩子的言论，并作为事实依据，有时并不能真正呈现客观事实。
他分析说，从信源可信度看，有些特殊人群不能作为独立新闻源，如无民事行为能力或限制民事行为能力的人，幼少儿、智障人士就属于特殊新闻源。因为幼儿的认知能力、思维能力、表达能力存在局限，言词有片面性，缺乏逻辑性，准确度不高，描述自己的感受层次不清晰，不分主次和因果。所以，还应该有其他渠道的消息来源补充，不能“童言全信”。
“另一个需要注意的是，媒体和记者应强化证据意识。”陈堂发提醒，做实验求证类节目，应充分考虑可能引发的纠纷和法律责任，可邀请多方人士现场见证，并作适时的录拍。 本报记者 林 培
