1 问题的提出
Piaget指出，若A<B,B<C，前运算阶段儿童不能回答问题，需到具体运算阶段，才能解决问题。Bryant和Trabasson指出，前运算阶段儿童推理失败是因为不能记住问题的前提，若解决了前提记忆问题,4岁儿童就能完成这种任务。Halford和Kelly的研究表明，3-4岁儿童不能学会传递性关系推理。魏华忠等认为，3-6岁儿童能解决五项系列的传递性关系推理问题。先前研究忽略了任务类型的差异，多数采用五项系列问题。本研究采用三项系列问题作刺激任务，企图证明:①采用三项系列间题，幼儿将更早地表现出传递性关系推理能力；②比较句式理解和前提记忆影响不同年龄幼儿的推理成败；⑧同值前提的不同表达方式影响幼儿的推理成败。
2 研究方法
2.1实验材料
彩色木棍9根:黑、白、灰、红、黄、兰、绿、紫、橙。30cm ×20cm白纸板1张。
2.2实验情境
设计5个情境:①情境A，推理能力测验，在实脸桌上将红黄兰三根彩色木棍的一端对齐，间隔5厘米摆好，不齐一端用白纸板盖住。告诉儿童:“你看这些木棍，它们不一样长，因为我盖住了一头，所以看不出长短。下面我告诉你。”边说边指着木棍说:“红木棍比黄木棍长，黄木棍比兰木棍长，我问你，红木棍和兰木棍，哪个长，哪个短”。变换颜色，重复测12次，比长和比短各6次，记录成功次数和人数。总数答对10次算通过，比长、比短各答对5次算通过。②情境B，比较句式测验，由类似的8句话构成，比长、比短各4句，如“黑木棍比白木棍长，哪个长，哪个短”记录被试的反应，但不表示对错，全部答对为通过。③情境C，比较式语句训练，同情境B，不同的是，在被试做出反应后，向被试表示对错，直到能正确理解。④情境D，单向记忆前提训练，由8句话构成，如“红木棍和黄木棍不一样长，一个长，一个短，短的是黄土棍”,8句话反复教给儿童，直到全部记住。检查时只问哪个短，不问哪个长。⑤情境E，双向记忆前提训练，由8句话构成，如“红木棍和黄木棍不一样长，一个长，一个短，短的是黄木棍，长的是红木棍”。8句话反复教给儿童，直到全部记住。检查时既问哪个短，也问哪个长。
2.3实验流程
首先测情境A，通过者，结束实验;未通过者，间隔30分钟进入情境B。通过者，间隔2天后进入情境D，未通过者，间隔2天后进人情境C。情境C完成后，返回情境A;通过者，结束实验，未通过者，间隔5天后进入情境D。情境D完成后，返回情境A，通过者，结束实验。未通过者，间隔5天后进人情境E。情境E完成后，返回情境A.通过与否，均结束实验。
2.4被试
在一般幼儿园中随机抽取5个样组，2.5岁组、3岁组、4岁组、5岁组、6岁组。每组30人，男女各半。以实足年龄加减1个月计算，如35个月一37个月为3岁。
3 结果与分析
3.1传统推理测验的成绩(见表1)
表1情境A下的成功比率(%)
|
年龄 |
2.5 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
TS |
30 |
30 |
30 |
30 |
30 |
|
SS |
1 |
98 |
17 |
29 |
30 |
|
TR |
3.3 |
30 |
56.7 |
96.7 |
100 |
表2情境C后的成功比率(%)
|
年龄 |
2.5 |
3 |
4 |
|
TS |
28 |
16 |
7 |
|
SS |
6 |
10 |
4 |
|
TR |
21.4 |
52.5 |
57.1 |
|
TTR |
23.3 |
66.7 |
73.3 |
注:表中符号的含义TS参试人救SS成功人数TR成功比率TTR总成功率
表1表明，在未训练的情况下，2.5岁组不会解决三项系列问题,3岁组开始有部分幼儿能解决,4岁组约有一半能解决，5岁组以上基本能解决，2.5岁组和3岁组、3岁组和4岁组之间差异显著，X²=7.68和4.34。经Fisher精确概率检验法检验,4岁组和5岁组差异显著,P<0.01 ；5岁组和6岁组差异不显著。这表明，在自然状态下，传递性关系推理能力在3岁左右开始萌芽，并在3-5岁之间加速发展，5岁以上幼儿已基本上具备了传递性关系推理能力。同值前提的不同表达之间有显著差异，比长中的推理成绩显著优于比短，X²=29.51。
3. 2 比较句式测验的成绩
比较句式测验表明，情境A失败的被试在情境B中失败率也很高，2.5～4岁组的失败率分别为96.6%、81%、53.8；比长失败率分别是:2.5岁组92.9%、3岁组81.9%、4岁组66.7%；比短失败率分别是:2.5岁组93.3%,3岁组81.9%,4岁组57.9%。但在5岁组以后，推理失败的被试都能理解比较句式。
3. 3比较句式训练后的推理测验成绩(见表2)
表2表明，比较句式训练的效果在2.5岁组和3岁组之间有显著差异,X²=7.42；在比长中的提高幅度大于比短,X²=4.51，在2.5岁组，训练对比短完全无效。
3.4单向记忆训练后的推理成绩(见表3)
表3 情境D后的成功比率(%〕
|
年龄 |
2. 5 |
3 |
4 |
5 |
|
TS |
23 |
l0 |
9 |
1 |
|
SS |
6 |
6 |
6 |
1 |
|
TR |
26.1 |
60 |
66.7 |
100 |
|
TTR |
43.3 |
86.7 |
90 |
100 |
表3表明，单向记忆训练后，2.5岁组的总成功率达到43%,3岁组已超过第三四分位，4岁组达到90%,表明3岁以上已基本能够解决三项系列问题。但在4岁组以下，比短的总成功率仍然较低，训练对比长和比短的效果有显著差异，X²=10.8。
3. 5双向记忆训练后的推理成绩(见表4)
表4表明，双向记忆训练后，2.5岁组的总功率达到66.7%,3岁组达到93.3%;在比长中，2.5岁组的总成功率达到第三四分位。表明在进一步解决了记忆之后，幼儿的推理成绩有提高。但在比短中，3岁组以下的幼儿经反复训练仍达不到第三四分位。
4 结论
①在未经训练的情况下、传递性关系推理能力在3岁时开始萌芽，3一5岁是推理能力的发展加速期，5岁以上的幼儿基本上具备了这种能力，2.5- 3岁幼儿须在解决了对比较句式的理解和对前提的记忆问题后才具备这种能力;②比较句式是影响幼儿推理成绩的重要因素。2.5-4岁幼儿推理失败的原因，可部分归结为比较句式的理解失误，5岁以上幼儿的推理失败不能作如此归因;③前提记忆影响幼儿的推理成败，但其影响与前提表达方式和成熟水平有关，在比长中，记忆训练对2.5--3岁组的推理成统有显著影响，而对4岁组以上均无显著影响;在比短中，记忆训练对所有实验年龄组都有显著影响。④前提表达方式影响幼儿的推理成败，比长中的推理成绩显著优于比短。
表4情境E后的成功比率(%)
|
年龄 |
2. 5 |
3 |
4 |
|
TS |
17 |
4 |
3 |
|
SS |
7 |
2 |
3 |
|
TR |
41.1 |
50 |
100 |
|
TTR |
66.7 |
93.3 |
100 |
